07 febrero 2007

La felicidad

Hace unos días estuve hablando con un colega sobre el tema de conseguir ser feliz y la verdad es que lo vimos como algo relativamente sencillo - complejo, sobre todo en función de como veas ser feliz.

Yo creo que para ser feliz no vale con colmar un cierto número de aspiraciones, hay gente que siendo infeliz piensa que será feliz cuando : tenga novia/o, un coche, una casa, un niño, un ... y con eso únicamente consigue esconder su infelicidad entre situaciones puntuales de gozo provocadas por un cambio positivo en su vida, pero que no atacan al problema raiz.

Sí, la mayoría de la gente que es infeliz tiene un problema de raiz y es que no está contenta consigo mismo, bien porque no sé gusta o bien porque no hace nada en la vida que le llene. Entonces como ve su vida vacia busca llenarla de cosas y establece su programa:
1. Comprarme un coche
2. Conseguir una novia/o
3. Pillar una hipoteca para tener una casa
4. Conseguir un mejor trabajo
5. Ser feliz.

Lo grabe es cuando uno supera el punto 4 y sigue siendo infeliz, entonces está jodido porque claro lleva toda una vida buscando su felicidad y cuando debería haberla encontrado se da cuenta que sigue sin ser feliz. Entonces aquí hay mucha gente que toma otros caminos --> cambio de novia / coche / trabajo o similares y vuelve a seguir estando infeliz. Hay personas que se quedan para siempre en este ciclo y quizás debíeramos poner en su lápida un "fue tan tonto que se empeño en buscar la felicidad a base de conseguir cosas" pero seguro que no nos dejan. Fijo que conocéis unos cuantos que llevan toda la vida intentando conseguir cosas para ser feliz y que cuando las tienen siguen siendo infelicez. Además todos nos preguntamos "si tiene todo por qué es infeliz". De todas formas para estas personas lo peor en su vida es quedarse sin cosas que conseguir porque entonces se darán cuenta que su vida no vale para nada y el suicidio es una de sus pocas opciones. Daros cuenta que una persona que ha basado su vida en buscar la felicidad en función de conseguir cosas se verá duramente desconsolada cuando descubra que tiene todo y su tan ansiada felicidad no llega.

La felicidad no es algo que se consiga cuando hayas llenado ciertas necesitas. Está claro que hay llenar ciertas necesidades físicas y personales, de eso habla la pirámide de Maslow (muy recomendable) pero una vez cubiertas hay que ir más alla para ser feliz. Maslow habla de niveles en las necesidades del ser humano y una vez cubiertas las materiales básicas habla de las espirituales y entre ellas está la búsqueda de la felicidad.

Pero claro, ¿cómo conseguimos ser felices?

Pues hay que tener claro que la felicidad no viene a través de consideraciones materiales o objetivos que conseguir si no a través de disfrutar la vida en cada momento que tengamos disponible. Utilizar tu tiempo para aquello que te guste y te llene y no conformarse con pasar las horas esperando a tiempos mejores. Tenedlo claro, no habrá tiempos mejores porque en la naturaleza del ser humano está incluido en sentir la situación actual como algo mejorable por lo que siempre estaríamos esperando esos mejores tiempos.

Como no hay tiempos mejores hay que disfrutar el momento sin miedo a nada y sobre todo asegurándonos de que todos los días o al menos todas las semanas hacemos algo que nos llene de verdad espiritualmente. Pueden ser muchas cosas, algunas muy simples pero deben llenar la necesidad de disfrutar que todos tenemos. Hay gente que nos ataca por dedicarnos mucho a algunos placeres terrenales que, aunque no lo parezca, nos da la plenitud espiritual que nos lleva a ser felices. La felicidad es algo espiritual pero que se llena con utilizar parte de nuestro tiempo y esfuerzo en colmar aquellos placeres que nos llenen el espiritu por mucho que algunos de estos placeres sean terrenales.

Como suponemos que queréis ser felices os dejamos una lista para que aprendáis:
1. Estar agusto con uno mismo.
2. Dedicar parte de tu tiempo a algo que te guste y te llene, al menos el tiempo libre que consigas tener.
3. No buscar la felicidad, no es un fin es algo que llegará al vivir.
4. Pasar de listas de cosas que hay que hacer para ser feliz y sobre todo de los sabiondos que dicen saber como encontrarla.

Porque como hemos dicho no hay que buscar ser feliz si no simplemente serlo llenandonos con aquello que nos satisface en la mayor medida que seamos capaces de hacer.

30 comentarios:

  1. Comenzamos:

    Efectivamente, ¿quien nos ha dicho que con las cosas materiales tendriamos la felicidad?
    Eduard Punset (este tio es una puta maquina)
    decia en su libro "en busca de la felicidad" que hay que alejarse de los topicos que nos llevan enseñando toda la vida y que pensemos en lo que realmente puede llegar a haceros felices, que, incluso contar todos los granitos de la playa puede hacerte feliz.
    Señores, la felicidad no es un gran coche o una tele grande que te cagas, no.
    Es un barometro interno que cada uno tendra que saber ver.
    El crecimiento personal viene dado por los retos que podamos aceptar. ¿Estais dispuestos a aceptar el reto de ser felices?
    Pero claro si no aceptamos la mayoria de las veces las culpas ¡como vamos a aceprtar ser felices!

    http://www.eduardpunset.es/blog/
    el blog del señor punset

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Habia de alguna manera empezado el tema aca:

    http://eleternoanonimato.blogspot.com/
    -el heroismo parte I-

    Creo en un epicureismo moderado. La felicidad no radica en conseguir mas cosas, sino del viaje, la aventura que debemos afrontar para llegar a ellas.

    Pero ese es solo un tipo de felicidad: hay tambien felicidad cuando se es comprendido, hay tambien felicidad cuando hay verdadera complementariedad.

    El problema radica en que la vida es insulsa, por mejor que sea siempre vamos a tener cierto dejo de incomodidad... de vacio.

    Es ahi donde mas o menos encaja mi microscopica parte religiosa.

    ResponderEliminar
  4. Sonreir... parece una gilipollez. Supongo que es una actitud ante el mundo. no hablo de una sonrisa estúpida ni siquiera de la irónica y/o sarcástica que tanto ayuda aveces. Sinó de afrontar lo nuevo y lo conocido con un gesto físico que puede ayudar a pasar un rato agradable.

    También es que, para mi, pasar ratos agradables significa momento de felicidad. Tomando un café, cenando, discutiendo, en el trabajo, en un viaje en tren o peleándome con algún funcionario....

    ResponderEliminar
  5. Entiendo, IncendioR, que no te molestará que siga con el concurso de obviedades, pero claro, si para ser "feliz", que ya me explicarás narices es, tengo que "dedicar tiempo a algo que me llene", supongo que tendré que abandonar mi aborsevente trabajo y no pensar en coger otro más para poder un piso que parece ser que nunca tedré. Sentirse a gusto con uno mismo es algo que no se elige o se decide, pero claro, si lo que buscas es aceptación social, puedes ser un borrego y sentirte cómodo.
    Referente a lo de Maslow, decir que es "recomendable" queda relegado a comentar que "Teo Desayuna" es un buen manual de vida, ya que creo que aquí todos sabemos que para poder pensar es necesario respirar, etc, etc.
    Sigo esperando que definas la felicidad con mucho más ansia que un "manual barato" de cómo conseguirla.

    (escrito desde el portátil de IncendioR, jejeje...)

    ResponderEliminar
  6. Claro claro, incendioM como tu nunca dedicas tiempo a hacer aquello que te gusta como :

    - Tomar cerveza con tus amigos
    - Hacer fotos
    - Tomar cerveza con tus amigos
    - Montar en moto
    - Tomar cerveza con tus amigos
    - Ligar con pijas
    - Tomar cerveza con tus amigos

    Está claro que es una putada estar todo el día liado con el puñetero curro para sacar un dinero casi insuficiente pero si sé consigue aceptar esa situación y aprovechar el resto del tiempo para darnos culto a nuestros placeres la felicidad estará mucho más cerca.

    ResponderEliminar
  7. Otra cosa que me encanta es leer con algo de tranquilidad, pero parece ser que tal y como está la vivienda y teniendo en cuenta que no tengo pareja, condición casi imprescindible para comprarte un pisito u optar a alquiler; no puedo hacer, supongo que eso que llamas "aceptar" debo entenderlo como resignación. O por otra vía, puedo optar en meterme en un ataud, perdón piso y dejar que los céntimos que sobren sean para pipas, porque no podré permitirme el comprar neumáticos para mi moto.
    Entiendo que la felicidad no se consigue sólo con cosas, pero en muchos casos son necesarias.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo9:21 p. m.

    señorm:
    Que no tiene dinero para nada?? que yo sepa, se pone hasta arriba de cerveza (hasta sus amigos le han llamado la atención por eso)y sale los fines de semana a dar vueltas con la moto simplemente por que si (un gasto inmenso en neumáticos, gasolina y alguna que otra multa), eso son gastos; pero si tenemos en cuenta que vive en la casa familiar, que no tiene pareja y que tiene un sueldo respetable, en mi opinión, está en mejores condiciones que miles de personas que se aventuran a comprarse un piso

    ResponderEliminar
  9. Cierto, hay un montón de imbéciles que se compran un ataud, o peor aún, que por no poder controlar su incontinencia genital se ven obligados a formar un núcleo familiar.

    Por favor no mancilles el nombre de nuestro visitanten "Anónimo" él sabe poner tildes

    ResponderEliminar
  10. A mi me hace gracia lo de miles de personas que se lanzan a comprarse un piso y me pregunto de dónde sacan la pasta.

    Porque escribir no pero sumar se me da bien y sinceramente veo pocas opciones de las casas:

    - A tomar por culo
    - Cuchitrines de 30m2 por 25 millones
    - Que se la paguen sus papis (de estos hay muchos)

    Porque una persona sola que tenga un sueldo bueno (1200€) va a tener jodido pagar una hipoteca de 900€ por una casa de 2 habitaciones relativamente cerca de madrid-curro. Porque a poco que quieras gastar entre combustible para desplazarse al trabajo y gastos generales, aunque se viva en casa de Papa la cosa se hace jodida. Pero lo peor no es poderlo pagar mientras que estás en casa de papa, si no pensar que con 300€ libres la mes no vas a poder ni comer en tu casa cuando la tengas. Además el banco no te va a dar la hipotéca.

    Hoy en día comprarse una casa sin pareja es muy jodido, yo tengo un compañero de curro que un día hablando de la lotería decía que lo bueno de que te toquen 200000€ es que te puedes comprar una casa tu solo y ya no NECESITAS tener pareja.

    ResponderEliminar
  11. PERO PERO PERO PERO

    Si queremos ser felices hay que tener claro que las cosas que no están en nuestra mano, a pesar de ser una putada, hay que intentar obviarlas para poder ser feliz.

    No significa conformarse y no hacer nada, si no intentar que no nos afecte en nuestro "sentirse bien consigo mismo".

    Claro, "sentirse bien consigo mismo" no es físicamente si no estar agusto con lo que uno hace en su tiempo libre. El trabajo es un mal necesario, pero debemos ser capaces de tener nuestro tiempo para decicarlo a llenarnos y así poder ser felices.

    ResponderEliminar
  12. A ver, no es tan fácil disfrutar de tu tiempo libre cuando no puedes dedicarlo libremente a lo que te gusta, como por ejemplo, estar leyendo tranquilamente en el sofá de tu casa, pero claro, debería entonces obviar que nunca podré disfrutar de una relajada vida y tratar de disfrutar de la estúpida compañía de mis padres, a pesar de sus gritos, e incoherencias; lo siento, pero es que eso "no me hace feliz". Tal vez debería obviar que estoy en mejores circunstancias que otros que compran pisos (no me parece matemáticamente viable, pero intentaré aceptarlo) y pensar en los pobres niños que viven en chozas en Kenia, para sentirme bien, ¿es eso?.
    P.D. precisdamente es lo que hago, un gasto no tan grande en neumáticos porque disfruto de ello, es posíblemente el único momento en el que me siento realmente bien.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo9:45 a. m.

    ¿Ésto es un debate sobre la felicidad? o sobre la felicidad del tal señor IncendioM...porque si es así me la pela bastante.
    Todo el mundo tiene putos problemas en su vida pero hay dos opciones; seguir adelante y si no te gusta algo cambiarlo o quitarte de en medio para dejar de ser una carga pesada que consume oxigeno y ocupa un espacio Y POR LO TANTO CONTAMINA.
    El victimismo es insoportable y aqui ABUNDA Y APESTA.

    ResponderEliminar
  14. Está claro que si hemos de definir Sr Anónimo (o tal vez ¿debiera decir Srta.)esta "charla", la llamaríamos "concurso de obviedades". Creo que hasta el momento nadie aporta nada nuevo, salvo que tal vez quiera contarnos sus intentos de suicidio o cómo se le quitaron de la cabeza cuando "las circunstancias" le parecieron más favorables.

    ResponderEliminar
  15. Señor A12:15 p. m.

    Cuando decía lo del baremo interno que todos tenemos y que hay que saber ver no era por nada en especial, si no por que lo que a mi me hace feliz esta claro que a otros no. De todas maneras veo centrada la discusión en el tema de la casa… ¿Pero realmente creéis que tener una casa os hará más felices?¿¿una familia o un perro que te ladre??
    Lo que intento expresar es que primero se tendría que buscar que es lo que os hace felices (aunque sea por 10 minutos) e ir a por ello.
    Esto, claro, conlleva otra pregunta incomoda ¿sabéis lo que queréis para vuestra vida? Y si lo sabéis ¿sabéis si eso traerá la felicidad?
    Es evidente que el 100% de las personas tendrían que responder que no a la segunda pregunta (a menos que seas adivino)
    Pero lo que casi todos tenemos claro es lo que NO queremos (esto es mucho mas fácil).
    Entonces….
    ¿es una cuestión de posesión o de actitud? ¿Mientras mas poseas mas feliz eres?
    Entonces…
    ¿La ignorancia da la felicidad o simplemente no sabes que eres un infeliz?
    ¿Y si una vez que llegas ves que no eres feliz? ¿Te hundes y eres un desgraciado?
    Empezamos diciendo que hay que huir de los tópicos y es cierto pero ¿sabéis hacia donde?
    Dudas, dudas, dudas…

    ResponderEliminar
  16. De tópicos nada, en serio, echadle un vistazo al diccionario o dadme una definición de la palabra "felicidad", que conste que cuando se habla de posesión, no me refiero (ni ellos) a algo material, que todo sea dicho, con el estómago llego es más fácil ser feliz

    ResponderEliminar
  17. Anónimo1:41 p. m.

    "Los hombres olvidan siempre que la felicidad humana es una disposición de la mente y no una condición de las circunstancias"
    John Locke

    ResponderEliminar
  18. Impresionante desborde de imaginación, empezando por palabras que no son tuyas y acabando por nada. A ver, anónimo, no olvides que la mente lo único que hace es procesar lo que le llega al cuerpo.

    ResponderEliminar
  19. Anónimo6:54 p. m.

    ¿Y qué te llega al cuerpo si tienes embotados los sentidos porque tu mente no está dispuesta a procesar lo que percibe? NADA, y nunca puedes ser feliz si no estás dispuesto a serlo...

    ¿Por qué algunos se conforman con una sonrisa para ser felices? ¿Por qué otros necesitan una bonita mujer, dos preciosos niños, un perro y una casita en el campo? Cada persona está influenciada por su entorno social y su educación, por como nos han enseñado a entender la felicidad...la felicidad está en los ojos del que mira, no en el objeto observado….¿A ti te hace feliz un trozo de pan? No, verdad? Dáselo a un niño hambriento de África……¿Te hace feliz ver una película abrazado a la persona que quieres? Dáselo a un niño hambriento de África…



    Y aún te digo más incendiorm….Sabias palabras las de Locke, que hago mías, porque nadie mejor que un gran pensador puede sintetizar lo que todos pensamos y no sabemos expresar…quizá deberías plantearte hacer lo mismo, para no decir cosas sin sentido.

    ResponderEliminar
  20. La felicidad es un estado mental que llega de intentar disfrutar de lo que uno tiene y consigue y de intentar no amargarse más de lo necesario con aquello que aunque le putee no pueda cambiar aunque se esfuerce. Lo que no signifca conformarse pero si saber no amargarse por las cosas inevitables del mundo.

    ResponderEliminar
  21. Por partes, "¿Y qué te llega al cuerpo si tienes embotados los sentidos porque tu mente no está dispuesta a procesar lo que percibe?" A ver, señor anónimo, suelte un momento "El Marca" y piense en lo que ha escrito. Los sentidos son una conjunción de receptores de estímulos a los que llegará todo lo que le rodee, dando igual cómo tengas el cerebro de podrido por leer periódicos "deportivos"; otra cosa muy distinta es el proceso de interpretación que lleva el cerebro o cómo queramos valorar ésto.
    Dos: por favor, un poco de respeto a Locke, a lo sumo di que las tomas prestadas, pero tratar de conseguir la propiedad de las plabaras de un "gran pensador" por parte de alguien que usa el verbo influenciar (no existe, tal vez lo hayas leido en El Marca) me parece casi tan bobo como decir que yo debería hacer lo mismo. En el estudio de los usos del lenguaje se hace referencia al uso abusivo de frases hechas como algo negativo en el cremiento del registro lingüistico (cinco sílabas, impresioanante, ¿eh?), solo es un comentario.

    Ahora, por favor, sigue con El Marca, pero antes de escribir, consulta el diccionario

    ResponderEliminar
  22. Anónimo12:38 p. m.

    Quizá quien debería plantearse no continuar con la lectura de El Marca es usted Sr. Incendiorm…no todos podemos “presumir” de tener fuentes de información tan “elevadas” como ese panfleto deportivo. Como podrá comprobar, entrecomillo aquellas palabras que pretendo sean entendidas de forma distinta a lo expresado…eso es una ironía, por si desconoce esta figura retórica.

    Le invito a seguir aprendiendo nuevos elementos lingüísticos, como el verbo INFLUENCIAR, que si existe, aunque usted lo desconozca…Quien debería iniciarse en la lectura de una herramienta tan importante para nuestro lenguaje como es el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, es usted, y quizá aprendería que hay verbos que usted desconoce, que se pueden conjugar, y que las palabras deben escribirse de forma correcta para que puedan ser entendidas, incluyendo las tildes necesarias. Creo que quien ha visto estancado su crecimiento lingüístico no soy yo.

    ¿Cómo alguien con tan limitados conocimientos de la lengua castellana puede pretender asumir el liderazgo de una “charla”?¿Qué extraño juego de su mente le hace atribuirse el conocimiento absoluto de la mente humana y de los mecanismos que permiten la percepción? No descalifique a otras personas por expresar lo que piensan, y no lo haga en pro de un conocimiento del que en realidad no es poseedor…usted no es conocedor de la verdad absoluta, y, por lo general, no expresa opiniones propias, se limita a definir conceptos…y eso, al igual que la utilización de frases hechas, son recursos que todos podemos utilizar, al fin y al cabo no es preciso pensar para ello.

    ResponderEliminar
  23. Una vez más, por partes, influenciar es un anglicismo, que cierto es, está admitido por RAE, cosa que no significa que sea "correcto"; dada su alta preocupación por el lenguaje, entiendo que conocerá perfectamente las variedades diafásicas, diatópicas y diastráticas del lengua, así como su mutabilidad diacrónica e inmutabilidad sincrónica que claramente se enfrenta a su ánimo de adoptar xenismos innecesarios que la RAE acepta por su uso indiscriminado, con ésto, quiero decir que por mucho que la masa de estudiosos de geología de hace unos cuantos siglos pensasen que la tierra era plana y así apareciese en los libros, eso, sabido es, no es cierto.

    Creo necesario tratar de dejar claro el significado, que no el sentido, de un término cuando éste sea el centro de una "charla". Pongamos el ejemplo de dos personas que debaten sobre lo adecuado del color rojo en una pared, cuando uno piensa en "verde" y otro en "amarillo".
    Para acabar, muchas gracias por el protagismo que me otorga en esta charla, si no fura por usted, no lo tendría.

    ResponderEliminar
  24. Fe de erratas:

    "variedades (...) del lenguaje"

    ResponderEliminar
  25. Anónimo3:06 p. m.

    Como es lógico el lenguaje evoluciona y lo hace en virtud de la localización física, el nivel cultural y la localización temporal de la sociedad que lo emplea. Actualmente se admite el término gilipollas, y no por ello es un uso correcto del lenguaje. Del mismo modo se admiten los laísmos y no por ello suenan bien a nuestro oído… La sociedad ha evolucionado, sabemos más y tenemos más medios, por eso no podemos seguir pensando que la tierra es plana, tenemos evidencias que logramos hace muchos siglos. Pero tampoco podemos pensar que nuestro lenguaje es plano… ¿o es que se habla igual ahora que el siglo XV? Se impone la evolución del lenguaje, y debemos adaptarnos a ella…pero difiero con usted en que en este caso se trate de un xenismo.

    Y le aseguro que no es mi intención darle más importancia que la que usted asume. Se ha autoproclamado árbitro del blog, marcando las pautas sobre quien tiene razón y quien no, y quien se expresa bien y quien no lo hace. Y lamento decirle que para asumir un rol de esa magnitud hay que ser una reconocida eminencia, y hasta el momento usted no ha demostrado serlo. Culto si, pero no una eminencia.

    ResponderEliminar
  26. En ningún momento he pretendido mostrarme como árbitro poseedor de la verdad absoluta, en todo caso he tratado de someter a la duda los razonamientos que aquí se plantean para comprobar su fuerza.
    Evidentemente el lenguaje evoluciona a lo largo de la historia en función del entorno (diacrónicamente), pero actualmente estamos sufriendo, a mi parecer (creí que se obviaba el hecho de que fuera un parecer)un pervesión lingüistica con mutaciones puntuales que, insisto, a mi parecer, no tienen lugar.
    Nota: influenciar viene de influence, si no me equivoco, claro.
    Ahora, si estamos todos de acuerdo, me encantaría seguir con el tema de la felicidad

    ResponderEliminar
  27. Anónimo4:24 p. m.

    ¿Y que es para usted la felicidad?aún no nos ha ofrecido su visión de este concepto, aunque ha puesto en entredicho los razonamientos del resto.



    Comentario a la nota: Cierto es que influenciar proviene de influence, pero al no mantener su escritura exacta no puede considerarse un xenismo.

    ResponderEliminar
  28. Evidentemente he puesto en entredicho los razonamientos del resto, pues, para empezar, en ningún momento se ha definido la felicidad. Entiendo que si me rijo por el diccionario, ninguno de ustedes quedará contento ("estado de ánimo creado por la posesión de un bien", creo), a pesar de ser una defición que comparto mayoritariamente. Por otra parte, entiendo que eso de la "felicidad" debe ser lo que nos anima a seguir como estamos y desear que sigan así las cosas. Por hoy nada más, de momento voy a echarme al siesta, que es algo que me hace muy feliz

    ResponderEliminar
  29. Orlando Furioso12:30 p. m.

    En el tema de la felicidad se mezclan o confluyen, al menos, dos asuntos de vital importancia para todo ser humano que se precie. Uno es en qué consiste la felicidad, el otro cómo alcanzarla.
    Bien, en cuanto al primero, supongo que cada uno tendrá su propia opinión al respecto (las opiniones son como los culos, cada individuo tiene el suyo y los hay más limpios y más sucios)En fin, perdonad el ripio. Lo que está claro es que no existe ninguna "fórmula mágica" para alcanzar la felicidad, puesto que ésta es, más que otra cosa, una abstracción, igual que la justicia o la libertad.
    Lo malo de las abstracciones es que se basan en ideas y las ideas no se pueden coger con las manos (si hay algún lector latinoamericano, que lea "agarrar" en lugar de "coger"); pero lo bueno que tienen las ideas es que son conceptos hacia los que tendemos (si no hubiera una tendencia a la felicidad, no existiría el término y no charlaríamos sobre el tema). Así pues, no creo en la eficacia de los libros de autoayuda del tipo "sea feliz en 15 días". Tampoco la filosofía ayuda, como decía Platón (creo): "Pregúntate si eres feliz y dejarás de serlo"
    Así, según el griego el conocimiento es el que nos trae la infelicidad. Podríamos dibujar una tabla donde el eje X indique el nivel de conocimientos y el eje Y marque el nivel de infelicidad; sería curioso.
    Termino ya esta serie de reflexiones al azar, no quería enrollarme tanto, pero todos sabemos lo que pasa, una cosa lleva a otra y nos acaban dando las seis de la mañana en el bar.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  30. Orlando, concuerdo con vos. El problema no radica en la cantidad de conocimientos enciclopedicos, y aca cabe distinguir al libro andante del sabio. Sabio se puede ser sin saber demasiado de fisica, quimica, literatura, matematica, etc. La sabiduria es simplemenete "saber vivir".

    He ahi el por que hay viejos sabios y no tantos sabios viejos.

    De por si quisiera agregar un poco de helenismo con este tema con el que siempre anduvieron molestando (siguiendo el precepto de nuestro amigo: "yo soy el tabano..."), el tema de la justa medida.

    La felicidad radicaria en encontrar una justa medida entre ocio y negocio -esencial problema griego, problema en el que cayeron por ver al negocio como "un mal necesario", como vi por ahi arriba... el ocio requiere de la crisis para que surjan ideas (por eso reflexionen sobre su felicidad bastante seguido) y el negocio es el arremeter contra la vida gracias a los principios que nos trajo el ocio... si no trabajan terminan viviendo en una crisis constante (dudan de esto, busquen a un bohemio)-, entre pensar y sentir, entre pensar en el mañana, en el hoy y en el ayer, entre el hacerse problemas por todo y mandar todo al cuerno, etc.

    Citaria "Father and Son" (honrando la tradicion) pero sinceramente muchas ganas no tengo.

    Mejor parafraseo a Frankl en cuanto a que la felicidad terrena absoluta es un ideal.

    ResponderEliminar