02 octubre 2006

Deja de mirar ese cadáver

Pues sí, dejad de mirar ese cadaver, coño es un cadaver y de esos hay muchos, así que no entiendo por qué tenéis que estar mirándolo.

La verdad es que hoy en día hay muchos tipos de cadaveres por el mundo y seguro que alguno más que no soy capaz de identificar. Cadaveres:

- Muertos: sí, los que están tiesos porque sus funciones vitales han dejado de funcionar. Motivos varios, pero principalmente por "lesiones incompatibles con la vida" básicamente porque el corazón deja de latir. La verdad es que son los mejores cadáveres pero a veces aún muertos molestan pues cuando están en la calle la curiosidad de la popula crea atascos. Coño es un muerto, en las guerras hay muchos y no se queda la gente mirándolos. Claro, lo de siempre, si está cerca nos duele y si está lejos que le follen. A mi son los que más me molestan sobre todo si me pillan en mi trayectoria con el coche con todos los tontos mirando el cadáver. Este lo vemos todos pero hay más.

- Muertos vivos: éstos son más difíciles de descubir, a pesar de ser más comunes, pero me generan mucha más tristeza que los primeros. Si un tío muere físicamente es una pena pero al fin y al cabo todos moriremos tarde o temprano y lo importante no es morir sino haber vivido dignamente. Pero hay tíos que estando vivos es como si estuvieran muertos porque no disfrutan mínimamente de su vida. Éstos si que dan pena porque les quedan muchos años de vida física pero de muerte cerebral. Es duro de aceptar pero hay gente que vive por vivir y que no hace nada por sentirse más realizado. Lo peor de todo es que cada vez hay más como nos demuestran las audiencias televisivas donde cualquier programa estúpido tiene audiencias sensacionales porque la gente se pone a mirar la tele para vivir la vida de los demás ya que la suya es un asco y cualquiera se levanta del sofa para cambiar tu vida y ser feliz. No entiendo como una persona se puede conformar con vivir físicamente y no hacer nada que le permita salir de una rutina aburrida y simplista que no le da ni una satisfación.

- Muertos futuros: estos son los que más me gustan. Están vivos física y mentalmente aunque saben que moriran pronto. Son aquellas personas que disfrutan de la vida haciendo lo que quieren hacer y lo que deben hacer pero sin dejar que sus obligaciones acaben con su tiempo para disfrutar de la vida. Al final morirán jovenes y no porque desde aquí hagamos apología de las drogas, sino porque la persona que vive intensamente reduce su descanso a un mínimo poco saludable y eso le llevará a una muerte temprada. Pero habrán vivido y cuando sean cadáveres del tipo 1 tendrán una bonita sonrisa a pesar de la gran lesión incompatible con la vida que significa que el corazón deje de latir.

Lo importante no es morir, porque morir morimos todos, sino haber vivido dignamente los pocos años que nuestro cuerpo aguante nuestro ritmo frenético.

-- EXTREME LIVING --

14 comentarios:

  1. Creo haberme encontrado muy relacionado con el tercer grupo de muertos, salvo por un pequeño detalle, mi última revisión médica dice que soy del grupo 1 (ya sabía yo que iba demasiado deprisa por la vida)

    ResponderEliminar
  2. Señor A11:47 a. m.

    No creo poder relacionar mi estado mental con ninguno de los grupos de difuntos aqui expuestos. Tal vez brevemente, con el tercer grupo.
    Pero cuando sangro y no tengo gusanos recorriendo mis globos oculares es que estoy vivo y si lo estoy sigo corriendo (a veces como pollo descabezado, otras sin direccion y las que mas hacia algun lugar.)
    Prefiero mi cuarta opcion: vivo y con ganas de molestar a la muerte y a la vida.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo1:41 a. m.

    Yo diria que hay mas bien un solo tipo de muertos: los necios, los que han dejado de creer en cualquier cosa que se les presento por el mero esnobismo que conlleva el hacerlo... Seamos sinceros, quienes fueron los unicos ateos coherentes? Nietzsche y Freud. Basta con mirar como terminaron para ver las bondades del ateismo coherente (siendo que de por si es incoherente, al estar equivocado desde su raiz, claro).
    Si no hubiera otra vida, si no trascendieramos, que sentido tendria esta?
    Basta con ver las dos clasicas escuelas del fracaso, o de la crisis si se quiere: el estoicismo y el epicureismo. La primera intenta ser un camino noble, y lo logra. Pero el gran problema es que eso no quita que sea incoherente: Si no hay nada despues: Para que contenerme ahora? Que sentido tiene volcarme a algo que no sea hedonismo puro, si total dejo de existir al morir, que sentido tienen los valores, la etica y el autocontrol? Lo peligroso y triste de la segunda es lo atractivo de esta: Quien no valora a un espiritu emprendedor, productivo y feliz? Lo triste es que muchos caimos en esto y, a que nos llevo? A temerle al tiempo, a temerle a la muerte, y, siendo estas las unicas cosas seguras con las que contamos en esta vida, a temerle a la vida.
    Sinceramente, que sentido tiene existir para despues dejar de hacerlo?

    "Dios ha muerto, el hombre lo ha matado". Nietzsche

    Nietzsche, lamento informarte que mataste no solo a Dios sino al hombre con el, y cabe remarcar que no solo mataste "al hombre" sino a millones de hombres ingenuos que siguieron tu filosofia en mayor o menor medida.

    ResponderEliminar
  4. Me resulta curioso que hables de pensamientos incoherentes cuando partes de una base que para tí es inamovible: "la vida ha de tener sentido". Que todo sea dicho y tirando de ese misticismo que dejas entrever, me atrevo a citar a San Francisco: "No hay mayor pecado contra esta vida que esperar otra mejor". Parece ser que entiendes esta vida con un devenir que justifique algo mejor y/o al menos más trascendental; por lo que nada de lo que hagas en ésta no tiene sino sentido en la futura; si a esto le sumamos los avances médicos, entiendo que tu devenir ha de ser pesado y sufrido; yo al menos intento disfrutar de cada momento al entender que es único. Ni Freud ni Nietzsche fuero ateos, ni mucho menos coherentes. Eran dos creyentes cabreados con sus divinidades; dudo mucho que alguien que tenga la perfecta convicción de la no existencia de algo dedique su vida a tratar de probarlo y mucho menos a afirmar su muerte a mano del hombre; a Dios, sólo se podría matar por la existencia autojustificada del hombre, tan pronto deje de haber creyentes, Dios dejará de existir. (Nota: hace unos años apareció en una estación de metro neoyorquina una enorme pintada que rezaba: "Nietzsche ha muerto" Fdo. Dios").

    En serio, ¿qué hay de malo en el hedonismo?

    ResponderEliminar
  5. Anónimo5:05 p. m.

    Sabes que pasa? Si la vida no tiene sentido: que sentido tiene vivir? El vivir supone la busqueda de la felicidad, de una felicidad que no se acabe, anhelo que todos llevamos dentro naturalmente. Es como el hambre, que existe por el mero hecho de que existe la comida, dandole coherencia a nuestra existencia como seres hambrientos tatnto de comida como de trascendencia y felicidad.
    Entonces... no seria la vida mas bien una tortura, "una nausea" si no tuviera sentido, si en realidad no existiera esa felicidad, ese deseo de trascender?
    Seamos sinceros, negar la existencia de un sentido para toda esta realidad que nos rodea -y que en definitiva somos- nos lleva a desesperarnos por lo unico que de verdad sabemos:
    Nos morimos. Es mas, nos estamos muriendo ahora mismo.
    No hay ninguna otra cosa segura en esta vida, como diria nuestro amigo Soren...
    Para poder vivir esta feliz, que a fin de cuentas seria la unica meta que tenemos, ser felices ahora mismo, hace falta creer en la existencia de esa eterna felicidad que nos traera el devenir... y el esfuerzo, por supuesto.
    El problema reside no solo en el ferviente deseo de seguir viviendo que tenemos naturalmente y en la busqueda de sentido del mismo sino en que las felicidades de este mundo son temporales, y lamentablemente el tiempo pasa cada dia mas rapido.
    Claro que con esto no descarto la existencia de la felicidad en este mundo, de esta vida, negarlo seria simplemente estupido. Como dije antes, uno existe para ser feliz y por ende debe buscar la felicidad aqui tambien, sino terminariamos todos sufriendo los avances de la ciencia, sufriendo el vivir.
    Vivir con fe en la trascendencia (que es a fin de cuentas la unica manera de vivir feliz ya sea solo ahora si es una mentira o para siempre, si es lo que creo que es) le da a uno una gran paz, una gran felicidad, una gran esperanza. Es asi mucho mas facil resistir todos los embates que nos tiene preparados la vida.
    Claro vemos casos como el de ciertos santos que tuvieron una fe tan grande que se convirtieron en "caballeros de la fe", citando de nuevo a nuestro amigo danes, capaces de lanzarse al vacio con los ojos vendados por la gran fe en Dios que tenian... "Me muero porque no me muero"
    Pero claro, yo propongo una via intermedia: vive feliz aqui porque sabes que si haces todo bien tienes una felicidad eterna asegurada.
    Claro que si quitamos a Dios de la escena, tal como hizo Nietzsche por motivos personales, terminamos precisamente como Nietzsche. Nada mas basta con leer "Asi hablo Zarathustra" para ver lo bien que estaba el pobre hombre.
    Por otra parte mira en que termino el existencialismo cuando saco a Dios de escena: por un lado cayo en un "me muero porque me voy a morir" pero a la vez empezo a hablar con cierto estoicismo: todavia habria que comportarse, contenerse y demas por la nobleza de esos actos, porque esos actos ennoblecen al hombre -que aun va al vacio, pero queda como una linda historia que lamentablemente nadie va a lograr leer y valorar como se merece-. Esto nos muestra que, nos guste o no, el hedonismo no es algo que valga la pena intentar. Al fin y al cabo, no eran los propios hedonistas quienes se ponian reglas para poder continuar teniendo placer -que con el descontrol se desvanecia?
    Comparto lo que decias sobre la verdadera existencia de los ateos coherentes y me surge entonces esta pregunta: no seran asi todos los ateos, "ateos gracias a Dios" como decias? No sera que con todo ateo pasa como con Nietzsche, que por circunstancias personales -en el caso de Nietzsche la rigidez de su familia y comunidad archi puritanas- termino explotando, negando a Dios para en realidad negar al sistema que se planteaba entre El y los hombres?
    Me remito a mi pregunta:
    Habra ateos?

    ResponderEliminar
  6. El hombre es infeliz por naturaleza y por eso la cultura nos ha acabado refugiando en la creencia de un Dios que nos ofrezca una felicidad eterna.

    Una persona desea algo, lo consigue y pasa a desear otra cosa que incluso puede ser incompatible con la primera.

    Es imposible ser feliz en esta vida más halla de momentos puntuales de gozo. Eso nos hace muchas veces acabar con la lógica y creer en una vida futura para "los buenos" llena de gozo y felicidad.

    Como objetivo de esta vida es algo que nos puede consolar cuando tenemos problemas. Pero si se piensa de forma lógica y científica la única demostración válida de la existencia de Dios es pensar que por muchas coincidencias físicas y químicas que hayan podido crear el mundo y por mucho que nos retrasemos en la prehistoria del universo siempre tuvo que haber un "algo sobrenatural" creador de las primeras "cosas" cuya evolución dió origen al universo y posteriormente a la tierra.

    Si existe Dios quien nos asegura que es bueno y que no somos su juguete para no aburrirse en la larga eternidad.

    ResponderEliminar
  7. Habra ateos?

    Supongo que serán como la meigas que dicen que existen pero que nunca nadie las ha visto.

    Yo he visto a muchos ateos cuando las cosas les han ido bien que pasan a ser creyentes cuando les van mal. Todavía estoy por ver a alguien con un familiar muy querido que en su interior no ruegue a su Dios una curación milagrosa o similar.

    Va en la cultura del ser humano refugiarse en algo "bueno, grande y sobrenatural" cuando estamos jodidos y si alguno jamás ha implorado a un Dios cuando ha tenido problemas que venga que quiero conocerle.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo12:00 a. m.

    Mira, el problema es que no se puede entender a Dios solo desde la razon. De por si la ciencia nos lleva como poco al agnosticismo. La fe no pasa por eso.

    Ademas estas cayendo en un error muy comun. Hay 3 niveles de ciencias en funcion a su nivel de abstraccion. El primer nivel, el menos abstracto, es el de las ciencias facticas (entre ellas la fisica, la historia, la biologia, la quimica, etc.). En el segundo nivel estan las logicas-matematicas (oh casualidad, las unicas dos son la logica y la matematica).
    El tercer nivel va todavia mas alla, es el nivel de la filosofia y de la teologia.
    Nunca puede una ciencia negar a otra que no este en su nivel. No puedes negar a la matematica desde la filosofia tal como no puedes negar a la teologia desde la fisica.
    La ciencia nunca te va a dar un resultado empirico que pueda refutar la existencia de Dios -tal como no hay argumento religioso que pueda negar que 2+2=4-

    Viendolo desde un punto de vista mas pragmatico, si uno ve a los que creen -pero los que creen de verdad- felices como los ve, capaces de jugarse por lo que se juegan, eso ya nos muestra algo.

    Dios es precisamente todo el Bien, lo que es decir que es la Verdad, el Amor, la Paz, la Sabiduria, la Fuerza, la Templanza, etc. Si las marco con mayuscula es precisamente porque Dios es el maximo exponente de esos valor. Dios es el Bien. Si Dios no es el Bien, entonces eso que ves como Dios simplemente no lo es.

    Dios no nos hizo porque estaba "aburrido", simplemente porque si se aburriera no seria el Bien, es decir, la Perfeccion. Claro que mucha gente simplifica la realidad diciendo esto, pero no es correcto.

    Cual es tu meta en la vida? Ser feliz evidentemente. Es la de todos aca. Es asi que si vos no crees en nada y vivis "momentos puntuales de gozo" mientras que a ellos los ves felices -tengan o no razon, no es lo que cuenta aca-, proba ser como ellos. Intenta. Si es todo una mentira y son todos idiotas, al menos viviste una vida sin solo "momentos puntuales de gozo".

    La verdad para serte sincero, proba otra cosa, pero probala bien. Si vas a intentar con una religion intentalo bien, se buen "...", no seas eso solo de nombre.

    Tene el valor de Kierkegaard de jugarte por el si, aun si no estas seguro. El mismo habla muy bien de esto. Convertite en un caballero de la fe y no en uno de la eterna negacion.

    ResponderEliminar
  9. Varias cosillas:

    -No sé cuál es vuestra meta en esta vida, pero la mía está clara, ser feliz sin tener que refugiarme en un acto de fe (creer) algo que realmente me llenaría sería poder disfrutar (alcanzar la felicidad) con las cosas que me rodean y si eso es puntual, creer que las seguiré teniendo, pero no un "creer desde el sofá" sino tal vez un desvivirme desde la acción para conseguirlas. Es evidente que la "historia" de hacer el bien es bueno para tí pues te reportará felicidad eterna, es casi tan recursiva como la de que pisar una mierda trae buena suerte, a mi parecer es una excusa para buscar la convivencia. Al menos yo, estoy convencido de que el bien es un fin en sí y no un medio, porque eso me llevaría entre otras a pensar que esta vida es mediática, que para mí, desde luego no lo és.
    Justificar la exitencia de la vida, por el mero vivir, eso ya es el colmo de la redundancia (si ánimo de ofender), pues por esa regla de dos (¿qué fue del tres?) el cuerpo del inocente niño afgano está ahí para ser perforado por la metralla y el bueno existe para ir al cielo y el malo, ¿quién hizo al malo y por qué? supongo que también fue Dios, que entendido como fuerza suprema, ha de ser pantocrator y por tanto creador del bien y del mal, desde nuestra perspectiva claro, porque desde la suya, en tal caso, sólo seríamos maquinaria (sobre todo si recordamos el temilla de la atemporalidad de Dios).
    Totalmente de acuerdo con los niveles de abstracción de la ciencia (con ciertas salvedades en el tercero), tenemos aquellas que están basadas en la observación y desde ésta tratamos de crear relaciones, pues hasta ahora nadie ha visto las conexiones que relacionan directamente causa y efecto. La lógica y la matemática que son exactas en su haber por no tratar de nada, es decir, es un sistema no pervertido por una materia o tema a tratar y aquellas últimas que tú llamas ciencia, son infalibles en cuanto que hablan de cosas no presentes.

    Incendior, prentender entender la génesis del universo desde un cerebro que difícilmente cumpla un siglo, resulta cuando menos, pretencioso, sería como tratar de entender la tercera dimensión para un ser plano, pero eso no significa que sea magia; como decía un amiguete mío, hay dos tipos de informáticos, los que puede que fallen, pero lo saben y los que opinan que la informática hace cosas "raras". No hace tanto que los fenómenos climatológicos se asociaban a cabreos divinos.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo4:07 a. m.

    Mira, cuando te digo que creas cree "no desde el sofa" sino que te digo que vivas una buena vida religiosa, sea cual sea la que elijas.

    Sobre la felicidad: no es relativa. Hay una sola y aparentemente la conseguimos, te estoy invitando a que te nos unas.

    El bien que es un fin en si, es decir el Bien, es Dios. La accion buena es simplemente seguir el plan de Dios, que, al ser El el Bien, es necesariamente bueno.

    Dios hizo a todos, pero no te olvides que nos hizo libres. El malo es malo porque asi quiere ser, como el bueno lo es por la misma razon. Si hay ciertas personas que van haciendo cosas que no deben (es mas el mal es tecnincamente "la falta del bien debido"), no es culpa de Dios sino de esas personas.

    No te olvides que lo injusto de este mundo llega gracias a que todos tenemos pecado original, entonces estamos inclinados naturalmente al mal. El bueno, el virtuoso, es el que pelea contra el, no el que se queda creyendo "desde el sofa".

    Dios ademas nos manda pruebas, no te olvides que el que te llegue una cosa mala no es lo malo en si mismo, sino que no sepas sobreponerte despues de ella y sigas viviendo. "En verdad os digo, es mas facil que un camello pase por el ojo que una aguja que un rico entre al Reino de los Cielos". El rico al que se refiere Jesus es precisamente el que se apega a lo material. He ahi que el no tener dinero no nos garantiza el salvarnos. Esa riqueza se refiere a la del espiritu. Entonces un pobre resentido con el rico por serlo va a terminar en el infierno tanto como un rico que solo vive para su riqueza. Esta riqueza no solo se refiere a los bienes materiales, sino a las personas tambien. Es por eso que esa gente que se muere cuando sus familiares lo hacen es tambien rica de espiritu, y por ende no le depara nada bueno. Es simplemente un tema de orden de prioridades. Te venga la catastrofe que te venga, si sos pobre de espiritu vas a saber reponerte. Es por eso que si bien hay que combatir el mal (no todo es una prueba de fe), no hay que morirse cada vez que a uno le pasa algo malo.

    Dios es atemporal, si, pero no lo somos nosotros. Si bien Dios sabe lo que vas a hacer y lo que no durante toda tu vida, y sabe como vas a terminar, tambien tiene una cierta insercion en el tiempo. Que es la Providencia si esto no es asi? Dios esta constantemente dandonos cosas para que nos convirtamos, y espera que lo hagamos. Este esperar es un error de Dios? No puede equivocarse, entonces no. Es sinceramente un misterio. Yo la verdad no veo a Dios malo por crearnos a todos, a fin de cuentas que eramos antes? Nada, no eramos. Siempre vamos a seguir siendo, y eso ya es mucho decir. Si despues nos aislamos de El y lo negamos eternamente es cuestion nuestra-el infierno es simplemente eso, el unico tormento es la contradiccion de haber visto el Bien y desearlo pero a la vez querer combatir ese deseo eternamente. Si por Dios fuera el diablo seguiria en el Cielo? Obviamente, Dios es la Misericordia y el Perdon. El problema es el diablo, que, como todo ser alejado de Dios es necio y, como todo ser alejado de Dios sufre por la contradiccion que quiere mantener. El mal es en si mismo un error de logica, nada mas.

    La matematica y la logica tienen correlacion con la realidad, sino no serian ciencias. Ademas quien dijo que la realidad fisica era a la que me referia?

    El problema es que aun si tuvieramos la edad del universo mismo no seriamos capaces de entenderlo gracias a lo que somos: poco menos que cucarachas, es mas diria no llegamos ni a virus en comparacion con El que entiende todo. El pretender entenderlo todo es simplemente un enorme acto de soberbia. La religion no explica fenomenos fisicos, no es su proposito. La religion es simplemente un camino a seguir para alcanzar la Felicidad y la Verdad (que a fin de cuentas son lo mismo, ya que son Dios).

    La mayor aproximacion al entendimiento pleno de la realidad que podriamos tener se daria si juntaramos nuestro conocimiento en todas las ciencias, y aun asi no la entenderiamos.

    Todo es un poco como nos dice, valga la redundancia, nuestro amigo Soren.
    Hay 3 etapas de maduracion por las que uno debe pasar:
    -la estetica: buscar lo divertido y lindo y evitar lo aburrido y feo
    -la etica: buscar lo bueno y evitar lo malo, no importa cuan aburrido sea, hay que encontrar que esta bien y alejarnos de lo que esta mal.
    -la del caballero de fe: llegar a un punto en el que uno dice: Nada en esta vida cierra, y la existencia de Dios es atractiva pero improbable. Me juego por el si, y noblemente voy con los ojos vendados oyendolo. Creo porque es ridiculo. El caballero de la negacion es el exacto opuesto de esta: Llega a la misma conclusion pero opta por el no. Si no hay evidencia que cuadre en un 100% que yo pueda comprobar, no creo.

    Si siendo caballero de la fe sos feliz (sinceramente uno ve a varios y la verdad le daria ganas de ser como esa persona, como esa gente que emana felicidad, paz y a la vez heroismo) y tenias razon vas a serlo por siempre. Y si no la tenias, no hay problema, fuiste feliz durante toda tu existencia y tuviste el valor de dar lo unico que tenias -tu existencia- por la causa en la que creias.

    La fe es precisamente eso: jugarse por algo en lo que uno por alguna razon cree. Si uno es verdaderamente feliz con lo que hace entonces eso esta simplemente bien. A fin de cuentas la felicidad es simplemente el poseer el bien -como la tristeza es estar lejos de el-.

    ResponderEliminar
  11. "Sabes que pasa? Si la vida no tiene sentido: que sentido tiene vivir?" Esta frase,realmente me ha conmovido. Es algo así como "si el tomate frito no tiene sentido, qué sentido tiene freir tomate". Pues bien, dado que no elegimos freir tomate, sino que nos tiran de lleno a la sarten, disfrutemos de la estancia en ésta, y no nos resignemos a pensar que formaremos parte de un magnífico plato del mejor repostero; porque a mí, aunque la alta cocina puede también gustarme, afirmo abiertamente que me encanta mojar pan en la sartén en la que mi madre fríe el tomate y es una sensación que para nada me frustra pensando que esos centímetros cúbicos de tomate podrían acompañar el mejor planto de cocina; sólo disfruto de ese tomate.
    "te estoy invitando a que te nos unas" (¿?)

    "seguir el plan de Dios", (puff, si Anibal, pero no el cartaginés, sino el del Equipo A, se entera de ésto...)A ver si me entero: Dios pantocrator, omnipresente que posee omnisciencia (necesitamos alguién así en mi curro, eso sí, que aparezca y haga sus funciones) crea al ser humano para que sigamos "su plan" y aún así no tiene la certeza de que lo vayan a hacer (error, atemporalidad = negación de la esperanza) va a ser que ya no es el crack que creía, parece ser que yo, un morta de a pie tiene más fé en la gente que le rodea (debería formar mi propia religión, la llamaré "El plan de Incendiom).

    Referente a la lógica y a la matemática: ¿has visto tú alguna vez en la naturaleza un silogismo disyuntivo o un círculo perfecto?, caso afirmativo, preséntame a tu camello

    ResponderEliminar
  12. Anónimo12:50 a. m.

    Si la vida no tiene sentido entonces ninguna ciencia tiene sentido, etc etc. Sinceramente lo que veo carente de sentido aca es negar el sentido de la vida. Dudas? Consulte con Aristoteles y Santo Tomas de Aquino.

    Te estoy invitando a que te nos unas:
    Pero claro! Soy feliz y creo haber encontrado el camino. Yo simplemente te invito a seguirlo. Que camino es este? Bueno mira yo con el de la fe catolica ando de lo mas bien, es por eso que te invito, como los invito a todos.

    Empecemos por ver que este tema es ciertamente un misterio. La solucion mas acertada a la que llegamos es esta:

    Dios crea a cada uno de los hombres y mujeres de esta tierra y lo crea de tal manera que tiene un plan de vida armado. Si esa persona siguiera ese camino desde el principio, llegaria a la maxima perfeccion, es decir a la maxima felicidad posible.

    Se acercaria lo mas que su esencia le permite a Dios. Esto sin mencionar las contribuciones que haria a este mundo. Si todos hicieramos lo que debemos, este mundo seria otro muy distinto, algo un tanto evidente de por si.

    Lo crea ademas consciente de lo que hace y libre, a fin de cuentas sino seriamos como bien dijiste: maquinas (si, los animales y plantas son maquinas). Dios te da el camino y te da la libertad para que lo sigas, si vos estas forzado a hacerlo entonces el acto no es tuyo y por ende no sos bueno. Si a un esclavo lo obligas a que haga el bien, no va a ser bueno por hacerlo. Tenemos claro un pecado original que hace que tendamos hacia el mal. Es evidente que es mucho mas facil hacer el mal que el bien. El plan de Dios logicamente contempla esto.

    Siempre que no cumplimos el plan que Dios tiene para nosotros estamos haciendo el mal.

    Dios sabe exactamente antes de crearnos que vamos y que no vamos a hacer, porque El simplemente no esta injerto en el tiempo. Aun asi las normativas estan, como el Bien estaria aun si nadie creyera en el o lo hiciera, contrario a lo que dice cierto personaje que mencionamos unas dos o tres veces.

    Notese que la existencia del tiempo es relativa al cambio. Es entonces que Dios, al ser el Bien, que puede pasar a ser? Si el mal es la nada y la nada no es, la nada es una incoherencia. He aqui que Dios sigue siendo siempre Bien, siempre el mismo. Dios es entonces atemporal. Nosotros en cambio estamos llamados a cambiar, por que? porque no somos el Bien, somos una fraccion de Este Es por eso que tenemos tiempo. Tiempo que segun los catolicos tiene un limite: cual es? La muerte. Es entonces que uno esta llamado a cambiar para acercarse al Bien. Como? Siguiendo el plan de Dios.

    Dios siempre nos esta diciendo que nos reconvirtamos, porque siempre estamos en una u otra cosa que esta mal. No hay forma de que vivamos haciendo todo bien, el pecado original nos lo impide. Que son estos gestos de Dios, estas "coincidencias" que a uno le vienen barbaro o estos problemas que si uno sobrepasa a uno lo hacen madurar? Esta es la Providencia de Dios.

    El misterio radica en que un ser Perfecto, es decir, Dios, siendo atemporal, se inserte en la realidad temporal de estos seres que vivimos cambiando para encaminarnos al Bien.

    El punto es que existe pero no existe su tiempo, no hay nada predeterminado y es por eso que lo vamos cambiando con nuestro uso de la libertad, pero a la vez Dios lo ve todo y actua en el para que nos encaminemos para El, para el Bien de nuevo.

    El tema del infierno ya lo mencione antes, asi que creo que con esto ya explique la posicion catolica.

    Sobre la matematica: parte de esta si tiene que ver con la realidad fisica, en cuanto agregamos unidades con participacion en la realidad a las cuentas, la matematica pasa a tratar la realidad. Claro que el uno en si mismo no es nada, y por eso tambien puede abstraerse. Es por esto que esta en el segundo nivel de abstraccion y no en el tercero.

    ResponderEliminar
  13. No sé si lo estoy pillando; pero vamos a ver si me entero: la elección ha de ser libre y se ha de obrar por voluntad, pero en cambio, me invitas (iba a poner "instas", pero no es el caso) a seguir una fe, que según tengo entendido, ha de ser advenediza, no se puede comprar, ni compartir; es decir, que si tratase de creer, no sería un creer sino un "querer creer" (pasamos de Dinamarca a Salamanca, aunque fuese por adopción) Mis actos son "buenos" en cuanto que actúo por voluntad, pero la fe me dice cómo he de hacerlo. ¿Eso no anularía mi posibilidad de Mick (yo le llamo así, al menos ahora) me valorase como bueno, ya que sigo unos dictámenes con la finalidad de acercarme a él y no entendiendo que el bien, como acto, no como ser supremo es un fin en sí.

    Por otra parte afirmas que "el mal es la nada", buena jugarreta para librar a Mick de toda culpa, y claro, de eso no tendría sentido hablar (punto 7, creo, del Tractatus), pero en cambio afirmas
    "Siempre que no cumplimos el plan que Dios tiene para nosotros estamos haciendo el mal"; luego hay actuaciones, por tanto hechos, que son el mal, si podemos afirmar que son algo es que son, por favor, corrígeme si me equivoco.
    La matemática es una herramienta de uso en la realidad, que de por sí no trata de ésta.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo3:53 p. m.

    El tema es que hacer el bien para llegar a Dios (el Bien) no quita que entendamos que el bien es bueno en si mismo. Cabria preguntarse hasta que punto seguir al Bien en lo que nos dice no exige cierto entendimiento del bien. No nos olvidemos que, al hacer el bien, uno se siente bien.

    Las acciones, los hechos no son el mal, son solo malos.

    Ellos son parcialmente. Al tener una parte de bien (como bien nos dice San Agustin esta es el fin), son.

    Son, pero llevan al no ser, es decir a la nada, es decir al mal. El unico acto malo, el unico acto que no seria seria entonces el pasar a la inexistencia, pero eso no puede ser.

    Para concluir, si se quiere son bienes desordenados, cosas que aparentan ser buenas en su totalidad, pero que en realidad llevan al no ser.

    ResponderEliminar